De la question d'une traversée lacustre

Mais de quoi parlons-nous ?
La problématique vient de l'usage devenu coutumier et foncièrement radiant de notre ville.
Tout déplacement dans le territoire genevois tend à nous envoyer d'abord en son centre-ville pour ensuite nous proposer tous les choix de parcours possible, une centralité forcée qui génère automatiquement une saturation par tous les réseaux disponibles, y compris les citoyens. Les quelques pôles d'attraction (Balexert, Meyrin, Aéroport, la Praille) installés en limite de la ville sont assujettis à cette contrainte.
Si on compare cette image avec une toile, araignée ou tissu, on se rend compte qu'une bonne trame a toujours des fils opposés. Or cette structure a pratiquement disparu sur notre territoire. Genève manque de réseaux concentriques opposés aux radians, de type rocade ou boulevard, qui existent pour partie, mais ne sont pas valorisé et développé.

Genève n'est plus la petite ville cernée par un rempart, c'est une composition complexe qui englobe un large territoire. Son horizon va loin en Vaud, en l'Ain, en Haute-Savoie, sans parler de la relation permanente avec le monde entier par le biais de toutes ces organisations et multinationales installées en nos murs. Cela devrait nous doper, nous donner l'envie d'être le phare de l'Europe, c'est l'effet contraire qui se produit. Tout n'est que chamailleries et oppositions pour le principe. Regardez les séances de nos élus sur Léman Bleu, c'est édifiant.

Le citoyen ne vote même plus pour un choix, mais doit donner un avis sur la forme, plutôt pour le tunnel ou plutôt pour le pont. Somme-nous tous devenus des experts ?
C'est la révélation de l'absence totale d'une vision, d'une thématique, d'un projet englobant le développement du genevois pour les 50 prochaines années. Le plan directeur 2015 confirme très clairement cette carence.

Alors pour quoi avons-nous voté ?
Pour une urgence, un moyen de liaison entre deux rives incluses dans un périmètre fortement urbanisé pour délester les connexions existantes, une soupape ?
ou
Pour une vision, une volonté de sortir du "tout au centre", de la création de la première rocade urbaine de La Genève du 21e siècle, une nouvelle limite, un nouveau regard ?

Une urgence.
C'est alors d'un “simple“ pont ou d'un tunnel qu'il s'agit et Il doit permettre une meilleure ventilation des liaisons existantes. Il doit être au plus proche des connexions disponibles existant entre ces deux rives, avenue de France d'une part et rue des Eaux-Vives de l'autre
Au vu des contraintes technico-sociales actuelles, cela ne peut être qu'un tunnel discret avec un système efficace  d'échangeur sur les rives. On dépense un minimum et cela reste cantonal.
Sauf que la volonté politique non déclarée depuis 10 ans est de réduire les véhicules privés en centre ville. Au vu de la composition physique de Genève, on peut comprendre ce choix, la traversée doit donc s'éloigner du centre.

Une vision.
Il va de soi que cette projection de La Genève ne se limite pas à la traversée de la rade. Par contre, cette réalisation engagera un processus qui va modifier la lecture du territoire genevois. Nous y reviendrons.

Si nous parlons d'une traversée ex-centrée, de quel type de liaison avons-nous besoin et existe-t'il déjà des connexions disponibles sur les rives ?

Le type de traversée recherchée est essentiellement dévouée au transport routier sur un axe nord-sud, de transit, pendulaire, touristique. Son objectif est de réduire fortement le passage obligé en centre ville. C'est une voie rapide à double sens.

Il ne faut pas longtemps sur une carte pour trouver les connexions propices à ce projet. Sortie d'autoroute au Vengeron, sortie lacustre à Ruth avec passage enterré ou semi enterré jusqu'à Ambilly et connexion à l'échangeur de Vallard.

Nous voici avec une rocade qui introduit une nouvelle limite urbaine, établit des relations sur tout le territoire sans saturer son centre et permet de réorganiser celui-ci. Si en plus vous ajoutez des P+R tout le long de ce périmètre, vous offrez un report modal de qualité.
C'est un projet d'envergure qui s'inscrit sur 10 ans de procédure et travaux.

Dans la version de 2002, il était proposé de construire un port à chaque extrémité du tunnel, comblant une demande genevoise et absorbant le coté "béton" du tunnel en une digue portuaire. Double lecture et coût réduit pour deux opérations.














Synthèse.
Il faut dès maintenant s'engager dans un processus d'action afin de réaliser  cette liaison, chaque année qui passe augment son cout.
Une première initiative de nos élus consisterait en la création d'un fuseau, un couloir, protégeant le tracé de connexion entre Ruth et l'échangeur de Vallard, ce qui permettrait d'éviter de se retrouver dans 10 ans avec un ensemble de construction empêchant la pleine réalisation de cette rocade. On retrouve cette notion de fuseau dans tous projets de développement de territoire: rail, route, fluvial.
À ce jour, ni le CRFG, ni le canton, ni la confédération n'ont engagé ce processus, pourtant nous avons voté pour une traversée. Au lieu de cela, des commissions d'experts sont créées pour confirmer aux politiciens leur mauvais choix, on ne va pas critiquer celui qui vous paye.